PROTOCOLO

MOTIVAÇÃO DO RECURSO

SITUAÇÃO

JUSTIFICATIVA

202192611

Revisão de nota

Indeferido

Foi identificado um problema relativo ao texto 4 e nas questões, o que impediu os candidatos de respondê-las corretamente. Assim as 3 questões foram anuladas.

202194389

Revisão de nota

Indeferido

Foi identificado um problema relativo ao texto 4 e nas questões, o que impediu os candidatos de respondê-las corretamente. Assim as 3 questões foram anuladas. Ademais, a prova levou em conta a interpretação de textos em língua espanhola.

202089708

Revisão de nota

Indeferido

Foi identificado um problema relativo ao texto 4 e nas questões, o que impediu os candidatos de respondê-las corretamente. Assim as 3 questões foram anuladas. Considerando que a/a candidato/a teve 8 acertos nas 17 questões válidas 8/17=0,47 e multiplicando esse valor por 10 (nota total da prova) a nota final é 4,7.

202195076

Correção da tabela: ELIMINADO/A

Deferido

–

202090178

Ausência de protocolo de inscrição na lista de divulgação.

Deferido

–

202089866

Revisão de nota de prova escrita

Revisão de nota de pré-projeto.

Indeferido

Prova Escrita: Em relação à prova escrita os critérios estão indicados no anexo V: domínio teórico, uso de conceitos e categorias pertinentes à temática proposta na questão; uso da bibliografia indicada neste Anexo V; coerência da argumentação; uso das normas para produção de texto na língua portuguesa; no mesmo anexo estão os valores atribuídos a cada um dos critérios. O/A candidato/a demonstrou um domínio parcial dos conceitos apresentados pelo autor, limitando-se a discorrer de forma genérica sobre a transformações culturais. Para além, apesar de o/a candidato/a citar alguns dos autores indicados na bibliografia, a exemplo de R. Williams, a questão dizia respeito ao conceito de centralidade da cultura, de Stuar Hall, e, em relação a esse autor, algumas passagens entram em contradição, como no seguinte trecho: “Essa mudanças impactam muito na sociedade contemporânea, invisibilizando cada vez mais as minorias, causando em algumas culturas o total apagamento, ocasionando uma a homogeneização cultural, onde a cultura dominando acaba massacrando e invadindo a o espaço da cultura local.” A ideia de apagamento e homogeneização é problemática e equivocada, pois, ao longo do texto, Hall afirma que se combate a ideia de McDonaldização do globo e argumenta que as consequências desta revolução cultural global não são nem tão uniformes, nem tão fáceis de serem previstas da forma como sugerem os “homogeneizadores” mais extremados. O autor defende a ideia de uma mixagem cultural, um sincretismo, atravessando velhas fronteiras que não se resume à obliteração do velho pelo novo, mas a criação de algumas alternativas híbridas, sintetizando elementos de ambas, mas não redutíveis a nenhuma delas, próprias das sociedades multiculturais. O/A candidato/a não cita em momento algum a importância da virada cultural que é central para a argumentação de Hall. O que justifica o desconto da pontuação nesse quesito. Em relação critério 2 a comissão tem a considerar que, embora o/a candidato/a faça menção à bibliografia indicada no edital, não desenvolve a contento o diálogo com Stuart Hall, o principal deles, de acordo com o que se foi solicitado na questão. Em relação ao terceiro critério, a comissão tem a considerar que a argumentação desenvolvida, embora tangencie a questão, é desenvolvida com linguagem simples e não possui o aprofundamento necessário para obtenção de uma nota maior do que aquela que foi atribuída. Por fim, em relação ao último critério, a comissão tem a considerar que há diversos erros de ortografia, pontuação, e concordância, a exemplo do trecho citado, que justificam o desconto de pontuação do/a candidato/a.

Análise do Pré-Projeto. Em relação à Análise do Pré-Projeto, os critérios estão indicados no anexo ANEXO VII: Articulação entre o objeto, procedimentos e objetivos do estudo pretendido; justificativa (relevância do objeto de estudo e da abordagem proposta) e uso pertinente da bibliografia; foco, clareza, consistência, coerência, adequação e exequibilidade da proposta em relação aos objetivos e resultados propostos; adequação da proposta à linha de pesquisa pretendida. Os valores de cada um dos critérios também estão ali estabelecidos. Em relação ao primeiro critério, a comissão tem a considerar que, embora exista certa articulação entre o objeto e procedimentos de pesquisa, propôs-se se tratar de uma pesquisa bibliográfica/documental e entrevistas, apresentando o seguinte objetivo geral, que carece de reformulação: “Descrever a composição da identidade do homem pantaneiro, como fragmento da cultura regional, dando voz ao sujeito como fonte de referência”. Como observa-se, a ideia de descrever a identidade é bastante problemática no campo dos Estudos Culturais, como se percebe nos questionamentos a seguir: “Podemos encontrar uma ‘verdadeira’ identidade? Seja invocando algo que seria inerente à pessoa, seja buscando sua ‘autêntica’ fonte na história, a afirmação da identidade envolve necessariamente o apelo a alguma qualidade essencial? Existem alternativas, quando se trata de identidade e de diferença, à oposição binária ‘perspectivas essencialistas versus perspectivas não essencialistas’? As identidades não são unificadas.” (WOODWARD, Kathryn. Identidade e diferença: uma introdução teórica e conceitual. In: SILVA, Tomaz Tadeu (org.). Identidade e diferença: a perspectiva dos estudos culturais. Petrópolis: Vozes, 2000. p. 13 e 14). Para além disso, cabe questionar o que é dar voz ao sujeito? O grande expoente da história oral, Alessandro Portelli, nos responde: “Com frequência se diz que, na História Oral, damos voz aos sem voz. Não é assim. Se não tivessem voz não teríamos nada a gravar, não teríamos nada a escutar. […] Os sem poder sim, têm voz, mas não há ninguém que os escute. Essa voz está incluída num espaço limitado. O que fazemos é recolher essa voz, amplificá-la e levá-la ao espaço público do discurso e da palavra. Isso é um trabalho político, porque tem a ver não só com o direito à palavra, [….] mas com o direito de falar e de que se faça caso, de falar e ser ouvido [….]” (Portelli, Alessandro. História oral e poder. Mnemosine (6) 2, 2-13, 2010. Disponível em https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/mnemosine/article/view/41498. Acesso em 08/03/2021). Em relação critério 2 a comissão tem a considerar que o/a candidato/a, embora cite diversos autores indicados na bibliografia como: Canclini (1997), Spivak (2010), Mignolo (2017), não promove a articulação das categorias e conceitos desenvolvidos pelos autores com seu objeto de pesquisa, o que justifica a manutenção da nota atribuída. Em relação critério 3 a comissão tem a considerar que, apesar de o/a candidato/a apresentar um projeto de temática pertinente, as fragilidades dos objetivos e a necessidade uma maior de articulação entre a bibliografia, apenas citada pelo/a candidato/a, atrapalham a coerência e clareza da proposta de pesquisa, o que justifica a manutenção da nota atribuída pela comissão.

202194389

Revisão de nota de projeto

Indeferido

Análise do pré-projeto. Em relação à análise do pré-projeto, os critérios estão indicados no anexo ANEXO VII: Articulação entre o objeto, procedimentos e objetivos do estudo pretendido; justificativa (relevância do objeto de estudo e da abordagem proposta) e uso pertinente da bibliografia; foco, clareza, consistência, coerência, adequação e exequibilidade da proposta em relação aos objetivos e resultados propostos; adequação da proposta à linha de pesquisa pretendida. Em relação critério 2 a comissão tem a considerar que o projeto não apresenta o uso da bibliografia atinente ao campo dos estudos culturais, baseando sua metodologia e argumentação teórica em obras da área da Educação Física e da metodologia científica, o que justifica a nota atribuída. Em relação critério 3 a comissão tem a considerar que, ao apresentar como objetivo geral “Analisar como o operador metodológico da ‘Genealogia do Poder’ de Michel Foucault, se encontra nas aulas de Educação Física da Rede Municipal de Ensino (REME) de Campo Grande/MS”, embora haja clareza e coerência, a exequibilidade da proposta fica prejudicada pela maior proximidade com o campo da educação e não com os Estudos Culturais, cuja aderência não foi devidamente explicitada pelo/a recorrente.

202194834

Revisão de nota de pré-projeto, sob alegação de que a ausência da arguição teria deixado aspectos menos compreendidos.

Indeferido

Em relação ao pré-projeto, os critérios estão indicados no anexo ANEXO VII: Articulação entre o objeto, procedimentos e objetivos do estudo pretendido; justificativa (relevância do objeto de estudo e da abordagem proposta) e uso pertinente da bibliografia; foco, clareza, consistência, coerência, adequação e exequibilidade da proposta em relação aos objetivos e resultados propostos; adequação da proposta à linha de pesquisa pretendida. Considerando o segundo critério e o objetivo principal do trabalho apresentado pelo/a candidato/a como sendo “o de reafirmar a existência de diferentes níveis de percepção e consciência, analisando o ocorrido pela visão das testemunhas e verificando as semelhanças e diferenças com outros casos de contato com discos voadores no país, suas representações e influências culturais”, a comissão não considerou que ele não foi devidamente embasado por bibliografia atinente ao campo dos Estudos Culturais, nem tenha apresentado a devida exequibilidade e o necessário foco. O projeto não apresenta o uso da bibliografia atinente ao campo dos estudos culturais, nem das categorias e conceitos presentes no campo. Cabe salientar, ainda, que o candidato endereçou seu projeto ao PPGAS/UFMS, evidenciando a falta de explicitação de uma efetiva aderência com os Estudos Culturais e com uma das linhas de pesquisa do programa, o que era também objeto de análise, conforme último critério de avaliação. A aderência, expressa inclusive pela bibliografia escolhida, se dá com a Antropologia Social, não com os Estudos Culturais.

202195524

Revisão de nota de prova escrita.

Revisão de nota de projeto.

Indeferido

Em relação à prova escrita, os critérios estão indicados no anexo V: domínio teórico, uso de conceitos e categorias pertinentes à temática proposta na questão; uso da bibliografia indicada no Anexo V; coerência da argumentação; uso das normas para produção de texto na língua portuguesa. No mesmo anexo estão os valores atribuídos a cada critério. Em relação ao quesito 1, a comissão tem a considerar que o/a candidato/a não faz a explicitação dos conceitos e categorias sugeridas pelo autor; justificando a manutenção da nota atribuída. Em relação ao quesito 2, a comissão tem a considerar que não há o uso apropriado da bibliografia indicada, justificando a manutenção da nota atribuída.  Em relação ao quesito 3, a comissão tem a considerar que a argumentação não foi devidamente desenvolvida na resolução da questão proposta. Em relação ao quesito 4, a comissão tem a considerar que a redação apresentada pelo/a candidato/a apresenta problemas quanto ao uso da norma culta da língua portuguesa, de ortografia e uso da pontuação.

Quanto à Análise do Pré-Projeto de Pesquisa: Considerando que a eliminação se deu na Prova Escrita e que, conforme o item 5.3.2. do Edital, a nota mínima para que o/a candidato/a seja classificado é 6,0 (seis pontos), mantida após recurso, não há que se falar em Análise de Pré-Projeto.

202194038

Revisão da nota de análise de pré-projeto.

Indeferido

A comissão realizou análise de pré-projeto, levando em conta especialmente o critério 2 e a partir dos objetivos expostos a seguir: “Geral: Analisar como opera a construção conceitual da Identidade Cultural enquanto categoria analítica, quais seus usos e articulações no contexto dos programas de pós graduação em ciências humanas e sociais aplicadas de instituições públicas brasileiras na última década 2011 – 2020. Específicos: Compor uma catalogação das teses e dissertações que possuem a Identidade Cultural como um de seus eixos principais publicadas no período investigado indicando sua dispersão cronológica, suas filiações institucionais, as áreas do conhecimento de acordo com os programas de pós-graduação ao qual estão inscritas, as principais estratégias metodológicas utilizadas e o caráter primário ou secundário das investigações.” A comissão considerou o escopo da pesquisa demasiado abrangente para uma pesquisa de mestrado, posto que se propõe a estudar a categoria identidade no escopo dos Programas de Pós-Graduação de Ciências Humanas brasileiros. Ressalte-se ainda que o período de uma década também é demasiado longo e, quanto ao objetivo específico “compor um catálogo de dissertações”, não se justifica, pois já dispomos de uma base de dados da Capes na qual é possível realizar tal levantamento. Portanto, evidencia-se uma desarticulação entre objeto, os procedimentos e os objetivos do projeto propostos. Assim, considerando tal amplitude dos objetivos, a ausência de um objeto claro que traga contribuição para os estudos culturais, a proposta se torna inexequível.